昨晚在OEP的Skype讨论群组里，小容的一个话题引发了我和柳栋老师之间的讨论，让我感同身受，很有体会。
小容的问题是："终身学习"对于中小城市的人们来说有什么实际意义。我先谈了中小城市与大城市相比的3点弱势，然后参与讨论的各位把话题逐渐引到了教育上面来。我的观点是认为在职业成人的群体中，让他们主动改变自我，利用网络平台进行共同学习是不大现实的，因此我现在更多的是在关注在校学生这一群体。而在说到教师的时候，柳栋老师提出了两个观点，一是教师的来源是社会的底层，而不是社会的中下层，更少见社会中上层， 相当一部分教师现在让他不做教师的话，他在社会上可能竞争能力很弱；二是教育管理水平越来越低下，很多有志之士是基础教育内部难以容忍的。在看到前面那个观点时，说实在的，我感觉就像被箭射中心脏一样，非常的悲凉。为什么？为什么？？为什么？？？
柳栋老师后面的一句话或许说明了问题：" 基本上政治体制的改革与水平提升，中国的教育质量就会上升一大截，而不一定要搞什么课改、考改的。"
是的，似乎也可以这样理解，如果教育管理体制、人事体制、评价体制、薪酬体制的改革与水平提升，教师的竞争力就会上升一大截，教育内部的有志之士就会有更多的发挥空间。
然而，这样的现状非外部力量可以改变，还得由体制内来解决。因此我不得不怀疑自己的行为是否太唐吉柯德？柳栋老师说：" 唐吉柯德是可笑的，但是是最实在的。反正我只有一己之力，我就做一己之力能够做的事情，尽管是和风车在较量，但是总比"to be or not to be"的王子要强一百倍"。说得太好了，做自己的事，思考留给别人。
我要做的事就是投资于我的学生，培养他们成为我在这篇文章里提到的，具有职业素养和道德的，合格的社会人。就象我在Skype里所言，"因为学生才是最值得投资的对象。他们相对而言更容易被影响和改变。假设他们都会成为未来的主人，那么也将会成为我们的"主人"，因此不如就在当下把他们当作自己的一项重要投资。我相信有"报应"一说，现在我们怎样对待学生，他们将来就会怎样对待我们。"
最近学院学工处出台了《学生社团管理办法》的讨论稿，很高兴看到能吸收了我的部分意见，把学生社团定位于社会上的民间团体一样来实施管理。有些老师可能习惯于以前大包大揽的做法，不知道学生社团以后该怎么去发动和管理。其实，这很简单，作为老师，我们不能再象保姆一样去照顾他们的需要，最起码要学会去做一个教练或指导者。当然，聪明的老师更应该知道怎样去做一个投资者，把自己当作天使投资人一般，通过学生社团不仅给自己创造回报，同时也让学生实现自己的人生价值和社会理想。